Votre évaluation tient-elle debout devant cent étudiant·es ?
Déposez un examen, une consigne, un travail à rendre. L'outil le confronte à une cohorte de cent profils calée sur les données européennes, puis montre qui il met en difficulté, sur quelle exigence précise, et ce qui changerait la donne.
Il ne s'intéresse pas seulement au handicap déclaré. La langue seconde, la méconnaissance des codes académiques, l'emploi salarié et la précarité matérielle produisent des exclusions du même ordre, et ne donnent droit à aucun aménagement.
Le calcul se fait dans votre navigateur. Rien n'est conservé.
Exemple
Examen surveillé de 90 minutes. Dossier de 2 400 mots à lire en salle, dissertation manuscrite, orthographe notée, critères non communiqués.
0étudiant·es sur cent mis·es en difficulté
aucune gênetension—entravé·e＝empêché·e✕
Comment ce prototype a été fabriqué
Trois briques, montées dans cet ordre
La cohorte d'abord. Les volumes de population viennent d'une enquête publique, EUROSTUDENT 8, qui couvre vingt-cinq pays, plus de 290 000 réponses, universités et hautes écoles confondues. Ces volumes fixent combien de profils portent telle condition ou tel attribut. Ils sont sourcés et vérifiables ligne par ligne.
Le moteur ensuite. Vingt archétypes fonctionnels, combinés puis instanciés en cent profils portant chacun huit valeurs de capacité. Une activité déposée est traduite en exigences par des formules fixes, puis comparée aux cent vecteurs par simple arithmétique. Rien n'est confié à un modèle de langage : deux analyses du même document donnent le même résultat, et chaque couleur se retrace jusqu'à la règle qui l'a produite.
Le retour enfin. Le diagnostic est traduit dans les neuf lignes directrices de la conception universelle de l'apprentissage, version 3.0, puis chaque adaptation possible est rejouée sur la cohorte pour en chiffrer le rendement.
Le travail a été mené par itérations, avec l'assistance d'une intelligence artificielle générative pour le code et la rédaction. Le calibrage a demandé plusieurs passes : une première version accusait cinquante-neuf étudiant·es en difficulté sur un examen ordinaire, ce qui n'était pas crédible. Les seuils ont été recalés jusqu'à ce qu'une activité bien conçue redescende sous les dix.
Les volumes viennent d'EUROSTUDENT 8 : vingt-cinq pays, plus de 290 000 réponses, universités et hautes écoles confondues. Dix-neuf pour cent d'étudiant·es limité·es dans leurs études, cinquante-neuf pour cent en emploi, quarante et un pour cent sans parent diplômé du supérieur, douze pour cent parents. La cohorte porte volontairement le double de conditions de santé que l'enquête, proportions respectées : c'est une cohorte élargie, et le panneau de composition dit pourquoi.
Chaque profil porte un vecteur sur huit fonctions : lecture, vitesse, écriture, oral, exécutif, implicite, endurance, conditions matérielles. C'est la fonction qui décide, jamais l'étiquette. Deux personnes dyslexiques n'achoppent pas au même endroit.
Dyslexie, TDAH, autisme, dyspraxie, dyscalculie, troubles anxieux, dépression, fatigue chronique, déficiences sensorielles et motrices sont représentés, aux côtés de l'allophonie, de la primo-accession et de la précarité matérielle.
02 · LE CALCUL
Déterministe, donc vérifiable
L'activité est lue une fois pour en extraire ses exigences : volume à lire, temps accordé, canal de réponse imposé, explicitation des critères, matériel exigé. Cette grille est ensuite comparée aux cent vecteurs par simple arithmétique.
Deux analyses du même document donnent le même résultat. Chaque couleur s'explique exigence par exigence, et la grille brute reste consultable. Aucun verdict n'est confié à une boîte noire.
03 · LE RETOUR
Ce que la conception récupère
Le diagnostic est traduit dans les trois principes de la CUA 3.0 (CAST, 2024) : représentation, action et expression, engagement. Chaque adaptation proposée est chiffrée en étudiant·es récupéré·es, une modification à la fois.
Les obstacles matériels, lieu, équipement, horaire, coût, sont comptés à part. Ils touchent beaucoup de monde mais ne relèvent pas de la conception pédagogique, et la CUA n'a pas de vocabulaire pour les traiter.
Ce que ce prototype ne fait pas
Il modélise, il ne mesure pas. Les valeurs des vecteurs sont des estimations d'auteur appuyées sur la littérature. « 39 sur cent » est le produit d'un modèle.
Aucune personne concernée n'a validé les profils. La validation participative avec les services d'accessibilité et les associations étudiantes reste à faire.
Il ne voit que le document. L'acoustique de la salle, l'effectif réel, la relation pédagogique lui échappent.
Il sépare les obstacles matériels du chiffre principal. Ce choix évite de confondre accessibilité pédagogique et conditions sociales d'étude. Il se discute.
Il ne détecte pas les biais de contenu. Stéréotypes dans les énoncés, ancrage culturel des exemples, présupposés d'expérience vécue : ces obstacles existent et ne sont pas comptés ici.
Huit axes ne suffisent pas. Motricité fine, charge sensorielle, manipulation symbolique et régulation émotionnelle n'ont pas d'axe propre dans cette version.
Le taux de déclaration à l'institution n'est pas sourcé. Trente-et-un profils sur quarante-deux sont déclarés : c'est un paramètre du modèle, à remplacer par les effectifs du service d'accueil concerné. Il pilote le partage entre ce qu'un aménagement rattrape et ce que seule la conception rattrape.
Il ne remplace aucun aménagement. Il indique ce que la conception peut éviter de demander, pas ce à quoi chacun a droit.
Déclaration d'usage de l'intelligence artificielle
Cet outil a été conçu et développé en collaboration avec un système d'intelligence artificielle générative (Claude, Anthropic). La conception du modèle, le choix des sources, les décisions méthodologiques, le calibrage et la relecture critique relèvent de l'auteur. Le code de l'interface, du moteur de calcul et les textes explicatifs ont été produits par itérations successives avec l'assistance de l'IA, puis vérifiés et corrigés.
Deux appels à un modèle de langage interviennent pendant l'usage, et deux seulement : la lecture du document déposé pour en extraire les exigences, et la rédaction du commentaire final à partir de résultats déjà calculés. Aucune couleur, aucun chiffre, aucune recommandation ne dépend d'un modèle de langage. Le calcul est arithmétique et déterministe : la même activité donne toujours le même résultat, et chaque valeur peut être retracée jusqu'à la règle qui l'a produite.
Sans clé d'API configurée, l'outil fonctionne intégralement avec une extraction locale par motifs. Le diagnostic reste valide.
Pour aller plus loin
Compagnon accessibilité
La Classe témoin vous dit où votre activité achoppe et de combien. Elle ne réécrit pas vos consignes à votre place. Le Compagnon accessibilité est un tuteur conversationnel : vous lui soumettez un énoncé, une grille de critères ou une consigne à reformuler, et vous travaillez le texte avec lui.
L'enchaînement habituel : analysez ici, repérez l'exigence la plus lourde, puis allez réécrire ce passage avec le Compagnon.
Service tiers hébergé par OpenAI, distinct de cet outil. Ce que vous y déposez sort de votre navigateur.
Jean-François (Jeff) Van de Poël
Digital Learning Allien
Conception du modèle, choix des sources, décisions méthodologiques et calibrage. Développement mené par itérations avec l'assistance d'une intelligence artificielle générative, puis vérifié et corrigé.
Toutes les ressources sont publiées en libre accès sur ialliance.ch.
CC BY-NC-SA 4.0Version 1.1 · octobre 2026Prototype
Collez le texte que vos étudiant·es recevront : consigne, énoncé, sujet d'examen. Plus le texte est complet, plus l'analyse est juste. Mentionnez la durée, le format de rendu, le matériel requis et l'échéance si votre document les précise.
Déposez un fichier ici, ou
Texte brut. Les PDF demandent l'API.
Exemples à essayer · remplissent le champ, à vous de lancer l'analyse
2Ce que l'outil a lu
Avant de calculer quoi que ce soit, voici la lecture que l'outil a faite de votre énoncé. Ce qui est marqué « déduit » n'est pas écrit dans le document : l'outil l'a supposé. Corrigez ce qui ne correspond pas, le résultat se recalcule aussitôt.
3Ce que vous évaluez vraiment
L'outil a repéré ce que l'activité exige, mais il ne sait pas distinguer ce que vous évaluez de ce qui n'est qu'un effet de bord. Sans cette précision, il pourrait vous conseiller de supprimer précisément ce que vous cherchez à mesurer. Un examen chronométré en soins d'urgence n'a pas le même sens qu'un examen chronométré en philosophie. Cette étape est facultative : sans réponse, l'outil traite toutes les exigences comme évitables.
Sert au retour rédigé. Le calcul n'en dépend pas.
Cochez uniquement ce que vous voulez délibérément mesurer. Laissez décoché tout le reste.
4Ce que l'activité demande
Voici les huit fonctions que votre activité sollicite, et à quelle intensité. C'est la traduction chiffrée de votre énoncé : chaque barre correspond à une exigence extraite du texte, pas à une appréciation.
Chaque exigence est notée de 0 à 100. Le trait vertical marque la capacité médiane de la cohorte sur cet axe : quand la barre le dépasse, l'activité demande plus que la moitié des étudiant·es ne peut fournir. Classé du plus lourd au plus léger.
Grille d'extraction brute
5La cohorte
Cent profils représentatifs de la diversité étudiante européenne. Chaque figure se colore selon l'écart entre ce que l'activité demande et ce que ce profil peut fournir. Cliquez une figure pour savoir qui elle représente et ce qui la bloque.
Analysez une activité pour voir la cohorte réagir.
Ce qui coince, par où commencer, et la règle à emporter. Rédigé à partir des chiffres ci-dessus, de votre énoncé et des profils touchés ; le texte ne décide d'aucun chiffre.
7Une modification à la fois
Chaque adaptation est rejouée sur la cohorte pour en chiffrer le rendement. Le nombre indique combien d'étudiant·es sortent de la zone entravée ou empêchée si vous ne faites que ce changement. Commencez par le haut de la liste, et cliquez une ligne pour savoir comment vous y prendre.
8Pourquoi ce résultat
Un chiffre seul n'apprend rien. Cette partie l'attribue à vos décisions de conception : pour chaque choix protecteur déjà présent dans votre activité, l'outil le retire et compte combien d'étudiant·es basculeraient. C'est ce que votre conception évite déjà.
9Audit CUA 3.0
Les neuf lignes directrices de la conception universelle de l'apprentissage, passées en revue une par une, respectées comprises. Huit sont adossées à une mesure. La neuvième, l'accueil des intérêts et des identités, concerne le contenu et non la forme : l'outil ne sait pas la mesurer et le signale.
10Ce qui se joue derrière ces exigences
La partie à lire si vous voulez repartir avec autre chose qu'un score. Pour chaque exigence lourde : le mécanisme cognitif ou social en jeu, qui elle touche dans cette cohorte, cinq actions concrètes, et la règle à emporter pour vos prochaines évaluations.
